Hogyan vitatkozz hatékonyan a tinédzserrel (Tipp: A lényeg nem a „nyerés”)
Catherine Falls Commercial/Getty
A 15 éves fiammal általában jól kijövünk, bár a gyerekeim közül ő az, akivel gyakrabban csapok össze. Az egyik legnagyobb nézeteltérés, amin keresztül jutottunk képernyőidő a járvány kezdetén.
Ott voltunk: új járvány, bezárás és otthonról tanultunk. Igyekeztem betartani a képernyőidőre vonatkozó meglévő szabályokat, a fiam pedig egyre őrültebb és stresszesebb volt a képernyőkön eltöltött idő miatt. Volt egy hatalmas vitánk, aminek az lett a vége, hogy az iskolát leszámítva teljesen lehagytam a képernyőről. Sírt a végén, és bár gyakoroltam szülői tekintélyemet, és nyertem, borzasztóan éreztem magam az eredmény miatt.
aranyos fekete kislányok
Ahogy megnyugodtam, rájöttem, hogy teljesen felpörgettem a fiamat. Nemcsak azért haragudott, hogy nem érte el a tetszését – őszintén frusztrálta, hogy nem hallgattam rá.
Nyugodtabban visszatértem a szobájába, hogy újra megpróbáljam. Ezúttal a megértésre vágyás felől közelítettem meg a vitát. Amikor beszéltem vele, megtudtam, hogy stresszes volt, mert többé nem láthatta szemtől szemben a barátait. Egész társasági élete online volt. Sok online óráját az iskolával töltötte. Nem érezte tisztességesnek, hogy ezeket az órákat beleszámoltam a szabadidős online idejébe.
Egész nap a kék fény veszélyeire és a számítógép előtti ülések ülő természetére gondoltam; a fiam megpróbálta fenntartani a társadalmi normálisság látszatát, az egyetlen mód, ahogy tudta. Együtt dolgoztunk ki új alapszabályokat, és megváltoztattam a képernyőidőt.
Tudósként vitatkozni
könyvében Gondolkozz újra Adam Grant arról beszél, hogy mi, emberek, hogyan kezeljük a vitát: mint egy prédikátor, szenvedélyesen fejezik ki véleményüket, mintha az szent volna; mint egy ügyész, aki szorgalmasan foglalkozik ellenfele minden pontjával, és logikával, tudománnyal vagy statisztikákkal széttépi őket; vagy mint egy politikus, könyörögve ellenfelüknek, hogy érzelmileg megnyerje őket. Nem számít, kivel vitatkozunk, legyen az egy kollégánk, barátunk vagy családtagunk, hajlamosak vagyunk e három taktika valamelyikéhez folyamodni. Grant azt állítja, hogy ehelyett tudósként kellene vitatkoznunk.
Itt jön be a harc. Kiderült, hogy amikor vitatkozom, általában ügyészi módba kerülök, miközben tévesen úgy gondolom, hogy tudósnak tűnök. A tudósok kíváncsiak; Én viszont tényeket és statisztikákat dobok fel, hogy bebizonyítsam, igazam van.
Grant könyvének olvasása közben hallottam a szülői énem visszhangját a prédikátorokról és ügyészekről szóló leírásában. Néha, amikor összeütközöm a tizenéves fiammal, előjön a prédikátor oldalam. Igazam van, és nemcsak nekem van igazam, hanem én vagyok a Főnök is. Ezért veszít. Néha én vagyok az ügyész, és aprólékosan felvázolom, hogy ő téved, és nekem van igazam.
Grant könyve arra késztetett, hogy eszembe jusson az az idő, amikor a fiamat a képernyőidőről forgattam – akár egy prédikátor –, és hogy mennyire megsérült. Eszembe jutott, mennyivel jobban ment ez a vita, amikor visszatértem, és kíváncsian közeledtem a vitához – mint egy tudós. Arra gondoltam, hogy máskor is használtam szülői tekintélyemet prédikálásra vagy vádemelésre, és arra, hogy ez milyen negatív hatással lehet kapcsolatunkra, és elfojthatja autonómiáját. Nem az a szülő akarok lenni.
formula érzékeny gyomor számára
Prédikátorok és ügyészek vagyunk tinédzsereinkkel?
Kisgyerekekkel gyakran nincs más választásunk, mint néha elvállalni a prédikátor szerepet. Szó szerint jobban tudjuk, mint ők, és a mi feladatunk, hogy megtanítsuk őket. Továbbra is tudunk úgy társalogni, mint a tudósok, kíváncsian közeledve a beszélgetésekhez, hogy megtudjuk és megértsük, hogyan érzik magukat, de a végső döntés a miénk. Igen, fogat kell mosni. Igen, lefekvés ideje van. Igen, orvoshoz kell menned. És itt vannak az okok, hogy miért. Kiépíthetjük az együttérzést és az empátiát az ezekkel a dolgokkal szembeni ellenállásukban, de magyarázatainkban elkerülhetetlenül benne lesz a prédikáció.
Nehéz elengedni a „szülő legjobban tudja” megközelítést, amikor gyermekeink gyermekeinkből tizenévesekké válnak tinédzserekké. De ha az a cél, hogy független problémamegoldókat neveljünk, akik pozitívan járulnak hozzá a társadalomhoz, boldogok és magabiztosak az életükben, akkor el kell kezdenünk lazítani a gyeplőn az átadásuk előkészítéseként.
Most a fiammal folytatott leghatékonyabb beszélgetéseim azok, amelyek során inkább tudósként viselkedtem. Ahelyett, hogy fejbe verném, hogy miért téved, inkább megkérdezem miért azt hiszi, amit gondol. Ha olyan helyről közelítek meg, hogy valóban meg akarom érteni, miért érez úgy, ahogyan, akkor sokkal valószínűbb, hogy úgy kerülünk ki a beszélgetésből, hogy egyáltalán nem vitatkozunk. Ehelyett beszélgetünk.
A hallgatás nem mindig jelenti a gondolkodás megváltoztatását
Természetesen szülőként időnként tévednie kell a biztonság vagy a jólét oldalán. De az a gyerek, aki úgy érzi, hogy valóban meghallják, sokkal jobban kezeli a nemet, mint az a gyerek, aki úgy érzi, önkényes parancsot kapott az engedelmességre, további magyarázat nélkül.
Tehát, ha akaratharcba keveredik tinédzserével, kérdezze meg magát, milyen szerepet vállalt a vitában. Elhatároztad, hogy nyersz, ha prédikálsz nekik, vádat emelsz ellenük, vagy politizálsz a jóváhagyásukért? Ha igen, lépj hátrébb, vegyél levegőt, és kezdj el úgy gondolkodni, mint egy tudós – a tekintélyed érvényesítése helyett próbálj megérteni. Előfordulhat, hogy a tinédzser sokkal tájékozottabb és megfontoltabb, mint gondoltad, és jó oka van arra, hogy így érezzen. Még az is előfordulhat, hogy hozzám hasonlóan meggondolja magát.
laktózmentes tejforma
Oszd Meg A Barátaiddal:
